Terwijl de sluiting van het coronavirus openbare bibliotheken verlamt, verdedigt het internetarchief, een digitale bibliotheek met gratis kassa’s, de uitbreiding van de toegang tot zijn collectie van 1,4 miljoen boeken, daarbij verwijzend naar redelijk gebruik.
De non-profitorganisatie lanceerde eind maart haar National Emergency Library-programma, waarbij wachtlijsten voor auteursrechtelijk beschermd materiaal worden opgeschort tot 30 juni of het einde van de nationale noodsituatie, afhankelijk van wat zich het eerst voordoet.
“De National Emergency Library is opgericht om te voorzien in een tijdelijke en aanzienlijke behoefte in onze gemeenschappen – voor het eerst in de geschiedenis van ons land is ons hele fysieke bibliotheeksysteem offline en niet beschikbaar”, schreef de non-profitorganisatie in een brief aan senator Thom Tillis (RN.C.) op 10 april als reactie op kritiek van wetgevers en auteurs op de verandering.
De onenigheid roept op of en hoe een plotselinge wijdverbreide verstoring van leermiddelen een fair use-analyse kan beïnvloeden, waardoor in sommige gevallen schending mogelijk is.
Tillis, voorzitter van de Intellectual Property Group van de Senate Judiciary Committee, had twee dagen eerder geschreven dat hij “zeer bezorgd” was dat het project “buiten de grenzen” van het auteursrecht werkte.
“IA heeft geen enkel recht op deze werken, laat staan ​​dat ze ze willekeurig weggeven zonder de toestemming van de uitgever of auteur”, zei de Authors Guild, een belangengroep voor auteurs, eind maart. Het was “ontsteld” dat het internetarchief werd misbruikt als een “piraterijwebsite“, aldus de verklaring.
In de brief zei de oprichter van Internet Archive, Brewster Kahle, dat redelijk gebruik, zoals gedefinieerd in de auteursrechtwet, “bibliotheken en anderen flexibiliteit biedt om zich aan te passen aan veranderende omstandigheden.” Volgens Kahle, hoewel de omvang van de uitgeleende boeken nu een stad van 30.000 is, honoreert het internetarchief de verzoeken van auteurs om opnames.
Volgens de brief werd bijna 90% van de geleende boeken gedurende slechts 30 minuten onderzocht, wat werd gebruikt voor onderzoek, feitencontrole of het bladeren door openbare bibliotheken. Volgens het internetarchief bevat de noodbibliotheek:
- “Bijna een miljoen andere boeken van andere bibliotheken.”
- Alle boeken van Phillips Academy Andover en Marygrove College.
- Een deel van de Universiteit van Trent holdings.
“Uw kiezers hebben betaald voor miljoenen boeken die u nu niet kunt lezen”, zei Kahle tegen Tillis. “Omdat deze filialen zijn gesloten en hun boeken niet meer beschikbaar zijn, zijn de enorme publieke investeringen die door belastingbetalende belastingbetalers zijn betaald, niet langer beschikbaar voor dezelfde mensen die ervoor hebben betaald.
” alomvattend karakter” van de inspanning.
“Senator Tillis hoopt dat de heer Kahle zijn vastberadenheid zal heroverwegen om het auteursrecht te herschrijven ten koste van auteurs, artiesten en makers”, aldus de verklaring.
Gebruik van het werk
De wijze van gebruik van het werk, de aard van het auteursrechtelijk beschermde werk, de hoeveelheid werk die ermee gemoeid is en de impact op de markt van de auteursrechthebbende zijn factoren waarmee rekening moet worden gehouden bij het bepalen van redelijk gebruik.
Vanwege de doctrine van de eerste verkoop, die de koper van een werk in staat stelt het te gebruiken, uit te lenen, te geven, te verhuren of te verkopen – maar niet te kopiëren – zijn bibliotheken niet verplicht zich te houden aan een fair use-analyse voor hun gratis boekdistributie. E-books worden ook gekocht en uitgecheckt door bibliotheken, hoewel er limieten zijn aan het aantal mensen dat ze tegelijk kan gebruiken.
Vorige maand beschuldigde de Authors Guild het internetarchief van “het gebruik van een wereldwijde crisis om de auteursrechtideologie te propageren die in strijd is met de huidige federale wetgeving en de meeste auteurs schaadt”, die onevenredig zijn getroffen door de sluiting.
De Authors Guild had zich eerder verzet tegen de Open Library van het internetarchief, waardoor iedereen vóór de noodtoestand gescande boekkopieën één voor één kon lenen. Het beweerde dat het internetarchief “in tegenstelling tot een echte bibliotheek” zijn elektronische boeken nooit heeft gekocht of geleased.
In het verleden beweerde Kahle in zijn brief aan Tillis; Het Authors Guild had het bij het verkeerde eind met de beperkingen voor redelijk gebruik. In zijn brief noemde hij twee rechtszaken aangespannen door het Authors Guild met betrekking tot de e-booktechnologie van Google. In beide gevallen handhaafde het Second Circuit van de Verenigde Staten de fair use-conclusies van de lagere rechtbanken.
“Onze focus ligt op het ondersteunen van studenten en docenten, en op basis van de feedback die we in slechts twee weken hebben gehoord, voorziet de National Emergency Library in een kritieke behoefte in onze onderwijsgemeenschap,” zei Kahle.
